Как остановить мусорный беспредел в Молдове?

 «Кишиневская городская мусоросвалка в Цынцэрень не может эксплуатироваться из-за угрозы оползневых процессов. Во вторник муниципальные советники согласились с тем, что необходимо искать участок для строительства новой свалки или завода по сжиганию отходов…»18.05.2005. "ИНФОТАГ"

Эта информация, как успел заметить читатель, передана была…без малого семь(!) лет назад. Изменилась ли ситуация с тех пор? Бесспорно. Правда – в худшую сторону. Место для новой городской свалки муниципальные советники так и не нашли (или не искали?), старая – в Цынцэрень – уже второй год эксплуатируется сверхнормативно, в прямом смысле отравляя жизнь местного населения и представляя собой сверхмощную экологическую мину замедленного действия, готовая «взорваться» в случае оползней, землетрясения или обильных дождей.
Определили муниципальные советники разве что 10-гектарный участок для будущего завода по сжиганию отходов (рядом с очистными сооружениями, где стоит прежний фундамент). И на этом пока – все! Не маловато ли сделано за минувшие семь лет? Ибо заводом, как говорится, и не пахнет. Зато ох, как пахнет то, что этот завод уже давно должен был сортировать и перерабатывать, но пока тысячами тонн выбрасывается куда следует и не следует. Речь, конечно же, идет о мусоре. Скоро жизни не станет от наших же отходов жизнедеятельности!


Какой завод намерен построить Дорин Киртоакэ ?

Насколько нам известно, столичный мэр Дорин Киртоакэ подписал окончательный вариант контракта о строительстве данного предприятия. В мэрии уверены, что оно спасет город от грязи и даже начнет приносить выгоду: станет вырабатывать электроэнергию и штамповать тротуарную плитку из отходов, а, перерабатывая ил с очистных (и такое вроде предусмотрено) – начнет производить удобрения.
Мы спросили мнение бывшего муниципального советника Михаила Северована, а ранее бывшего министра жилищно-коммунального хозяйства республики, при котором когда-то планировали, да так и не построили (кроме фундамента) мусороперерабатывающий завод. Он уверен, что «завод решит главную экологическую проблему столицы, перерабатывая мусор с помощью новейших технологий и при этом вредные выбросы в атмосферу будут незначительные». Станет возможным законсервировать ныне нещадно эксплуатируемый цынцэренский полигон, и, таким образом, раз и навсегда закроют вопрос загрязнения окружающих сел. Ну, и вырабатываемая электроэнергия будет нелишней. М.Северован также отметил, что по условиям договора с итальянским инвестором, мэрия не вкладывает завод ни единого лея, все - за счет инвестора.


Особое мнение
Но тут возникает естественный вопрос: а с чего вдруг итальянцы такие добрые, какая для них выгода вкладывать у нас деньги (для начала – 190 млн. евро)? Разве потеряла актуальность поговорка о бесплатном сыре? В данном контексте шел разговор с другим действующим советником – Валерием Павловым – у которого особое мнение по этому вопросу. «На объявленном в 2006 году конкурсе боролись 8 фирм. Я и председатель Экологического движения Молдовы Владимир Гараба не были согласны с подходом рабочей группы, определяющей победителя, о чем и предупреждали остальных советников.
А дело в том, что итальянцы предложили, по моему мнению, просто варварский контракт: в одном из пунктов значилось, что они, в случае необходимости, могут завезти из Европы в Молдову отходы в виде автомобильных шин. Якобы потому что нашего мусора не хватает для функционирования завода. Так как по проекту необходимо 10 тысяч тонн ежедневно. И якобы, чтобы горело лучше, поскольку наши отходы на 60% состоят из пищевых остатков и плохо горят. Вот такой «троянский конь» на нашу голову. Тем не менее, проект достался именно этой фирме. А поскольку регламент предусматривает, чтобы на муниципальном совете решение утверждалось 100% голосов, то, воспользовавшись однажды отсутствием единственного несогласного – то есть меня, советника Павлова – заседание провели полутайно и быстро проголосовали «за». На данный момент, злополучный пункт с импортом старых покрышек исключен. Только советнику Павлову все равно непонятно, откуда брать эти 10 тысяч тонн мусора ежедневно, если столица выдает на гора максимум 4 тысячи? Значит, все равно будут возить нам сюда чужой мусор», - сомневается несогласный советник.

«Мы внедряем то, от чего весь мир уже отказывается. Если уж решили мусор именно сжигать, а не перерабатывать, следовало бы внедрять более современный технологии. Кстати, именно такой проект предлагали на тендер американцы, утверждает Валерий Павлов. Мусор сжигается при температуре более 1000 градусов, не остается никаких вредных примесей, в атмосферу попадет лишь вода и небольшое количество углекислот. Его отвергли по причине дороговизны (около 1 млрд евро). А печи итальянского з0авода достигают лишь 600 градусов, а для остающихся несгоревших вредных примесей требуются дорогущие фильтры, стоимостью едва ли не больше самого завода. И ввозить подобные фильтры из-за границы придется ежемесячно. Так в чем преимущество и насколько эти фильтры и сам завод эффективны? Не зря ведь волна протестов прошла в Крыму, Калининграде, Москве против подобных мусоросжигательных предприятий у своих городов. А руководство примэрии решает сжигать отходы чуть ли в центре столицы».

Советник Павлов считает, что мусор в Молдове нужно сортировать и перерабатывать. А пищевые отходы пойдут на метан и удобрения. Словом, господин Павлов высказывает подозрение, что «кому-то выгодно было протолкнуть через руководство примэрии именно данный проект, хорошо нагрев на этом руки». «То, что итальянцы берут якобы все затраты на себя – голая демагогия, бесплатный сыр в мышеловке. Переработка мусора ведь чрезвычайно выгодное дело. Вспомним, что творила итальянская мафия в Милане: когда горожане стали утопать в мусоре, установили монополию на сбор мусора, и все вновь стало чисто». По-мнению Павлова данный тендер 6-летней давности надо отменить и объявить новый – на нормальны законных оснований, выгодных для нас, а не для коррупционеров.


Что говорят экологи

Эколог Илья Тромбицкий, президент организации «ЭКО-Тирас» так же считает, что сжигание мусора – слишком древний способ, чтобы внедрять его в Молдове. По его мнению, альтернатива сжиганию существует – это захоронение на современной основе, после специальной трамбовки. «Это и дешевле и эффективнее. И при том количестве мусора, который существует у нас, в Молдове, на самом деле экономически выгоден». В сентябре прошлого года организация «Эко-Тирас» инициировали судебный иск против муниципального совета по отмене решения от 23 марта 2011 года о выделении участка земли под строительство мусоросжигательного завода». «Дело в том, что наше законодательство предусматривает, что участие общественности в принятии решений должно быть на самом раннем этапе. Это же предусматривает Орхусская конвенция, которую Молдова подписала одной из первых – в 1999 году, но до сих пор ничего не сделала для ее внедрения. А это пункт не был выполнен. Потому что всего за один день до принятия решения о выделении земли был подписан контракт с этой фирмой. За такое короткое время смог обдумать и принять такое важное решение муниципальный совет? В любом случае, за этот срок он не имел никакой возможности применить Закон о транспарентности принятия решений и обсудить данный вопрос с общественностью, а обязан был это сделать. На этой основе мы и подали иск». Но, по словам господина Тромбицкого, проблема в том, что сейчас невозможно найти итальянскую фирму. И судебные заседания по этому откладываются.

Еще в июне 2010 года в беседе с нашим корреспондентом председатель кишиневской территориальной организации экологического движения Молдовы Владимир Гараба отмечал, что завод по сжиганию мусора – «…не самое удачное решение с точки зрения технологии… к сожалению, сейчас у нас не осталось времени для обсуждения. Если еще поговорим год или два, то проснемся в городе, полном мусора. Полигон в Цынцарень практически заполнен, а в декабре истекает срок контракта». При этом эколог сказал, что к тому моменту разработка проекта еще не началась (!), и государственная экологическая инспекция еще не завизировала документацию об оценке влияния завода на окружающую среду. Не были даже проведены обязательные в таких случаях консультации с населением, а также общественная экспертиза. Лишь после этого проект должен пройти экологическую экспертизу.

Следовательно, резюмировал господин Гараба, строительство завода начнется как минимум через год. И если считать, что строительство будущего завода предполагает срок не менее двух-трех лет, то боюсь, что еще два года нам предстоит возить отходы в Цынцарень. Как в воду глядел опытный эколог! Только вот в чем вина жителей, примыкающих к полигону сел? Почему из-за нерасторопности столичных чиновников местное население должно принимать на своей территории тысяч тонн чужого мусора ежедневно? «К сожалению, с самого начала была допущена ошибка, говорит В.Гараба, - в условиях тендера почему-то написали «мусоросжигательный завод», поэтому и победила фирма, предложившая эту технологию. Мы же, с самого начала были против, пытались доказать, что нам нужна сортировка и переработка, а не сжигание. Все в мире от таких технологий отказываются, а мы только берем на вооружение. Кстати, положительное заключение со стороны нашей Академии наук очень нам помешало. Примэрия на все наши доводы парирует: вы не ученые, ученые уже сказали свое слово.


Что говорят ученые

Заместитель директора Института экологии и географии АН РМ Мария Санду побывала на мусоросжигательном заводе – якобы аналоге будущего кишиневского – в Милане. По ее мнению, завод – почти панацея для Кишинева. Она с гордостью демонстрировала нам фотографии. Из труб завода на фоне спального района Милана не выходит никакой дым. Соседи завода не ощущают никакого запаха или неудобств. И якобы так же будет и у нас. Мусор вначале будет сортироваться в специальном цехе. Жидкие пищевые отходы (заодно и ил с очистных) будут загоняться в специальные геотубы, высушиваться специальным образом, потом сжигаться. Таким образом, отходы дадут как тепловую, так и электрическую энергию. То, что остается после сжигания, по словам госпожи Санду, - «сухой остаток». Итальянцы его используют для производства асфальта. «То же будем делать и мы. Твердые бытовые отходы в виде пластика, бумаги и стекла пойдут на вторсырье», - обещает ученый.
При этом заметим, что специалисты института дали положительное заключение на технологию такого завода в принципе. По их заключению, подобная технология используется в Европе и не опасна для Молдовы. Конкретного проекта на строительство завода в Кишиневе – как и где он будет функционировать, они не видели (!), призналась вице-директор Института химии. А вот как будет обстоять дело на практике – отслеживать должно Министерство окружающей среды. Они и будут давать конкретную экспертизу о воздействии на окружающую среду – конкретного завода в нашей столице.
В целом, однако, разговор с ученым сильно настораживал. В позиции чиновника от науки проскальзывала то ли наивность, то ли лукавство. Первый момент – несогласованность понятий: по словам госпожи Санду будущий завод будет не мусоросжигательным – а перерабатывающим. Мол, перерабатывающий он потому, что в итоге получится прямая выгода: будет вырабатываться энергия (от сжигания!) и часть мусора пойдет на вторичную переработку. Мол, специальные люди будут предварительно наш мусор вручную (?) разделять на бумагу и картон, на пластик, на стекло, на пищевые и бытовые отходы. Но сама затруднилась ответить, как будет отделяться, например, химический или медицинский мусор или энергосберегающие лампочки и батарейки? Сегодня они не утилизируются никак, а закапываются в землю, в тех же Цынецаренах. По ее словам, в будущем заводе даже если что-то и попадет в печь, то тройная система фильтрации не пропустит (угольные фильтры, щелочные растворы, досжигание и еще специальные химические фильтры). В» итоге это все равно будет лучше, чем травить здоровье жителей рядом с мусорным полигоном, где не существует никакой очистки». Ядовитый фильтрат, по исследованиям ученых института, проедает не только глину, даже бетон! Поэтому госпожа Санду считает, что лучше хоть какой-то завод, чем вообще ничего. Мол, потом его можно будет модернизировать, если появятся новые разработки. Как-то не согласуется ее позиция с мнением других экспертов, которые говорят о подобных заводах – как о вчерашнем дне…


Экс-министр против

По мнению депутата молдавского парламента, экс-министра экологии Виолетты Ивановой, завод по сжиганию мусора серьезно повлияет на здоровье населения. «В Англии, где в свое время построили около 780 подобных предприятий (сегодня их осталось всего 12, да и те не сжигают, а в основном занимаются сортировкой), за 5 лет уровень смертности людей о разных форм раковых заболеваний увеличился на 40%. На 37% родилось больше детей с различными аномалиями». Экс-министр предупредила, что страны ЕС начали отказываться от подобных технологий переработки. А если учесть концентрация населенных пунктов в нашей Молдове и радиус воздействия таких вредных производств, то размах последствий страшно себе представить. Иными словами, просто будем травить народ.

В. Иванова рассказала, что тщательно изучила условия договора и пришла к выводу, что пункт 2 договора совершенно неприемлем: «В случае, если местные отходы, поставляемые на переработку, будут обладать низким коэффициентом теплоотдачи, либо их объем будет недостаточным, итальянская компания вправе обеспечивать предприятие сырьем с высоким коэффициентов теплоотдачи». По-мнению Ивановой «отходы с высоким коэффициентом теплоотдачи» – не что иное как костная мука, ставшая за последние годы головной болью Евросоюза. Там не могу себе позволить сжигать эти отходы, поскольку выделяются токсичные вещества, провоцирующие множество заболеваний, поэтому хранилища переполнены.

По-мнению Ивановой этот пункт предполагает импортирование любых вредных отходов с «высоким коэффициентом теплоотдачи», выделяющие в процессе горения токсичные вещества. Это могут быть костная мука и шинная пыль, выделяющая при сгорании такие высокотоксичные вещества, как циануры и фураны.

В Швейцарии провели обследование сотрудников мусоросжигательных заводов и живущих поблизости от них людей, и оказалось, что у них в три с половиной раза чаще случае смерти от рака легких, на 37; - от рака печени, врожденных мутаций среди детей также стало значительно больше. Так же зафиксировано увеличение случаев сердечно-сосудистых и аллергических заболеваний. «Мы не имеем морального права идти на такой риск».

В качестве депутата госпожа Иванова направила запрос в генпрокуратуру, потребовав расследования степени возможной угрозы окружающей среде от строительства данного завода всей республики, а также нарушения директив Евросоюза и конституционного права граждан на здоровую и не опасную для жизни окружающую среду. Чтобы в результате контракт был расторгнут. В ответ генпрокурор господин Зубко обещал заняться данным делом и обязательно дать ответ. Однако никаких мер до сих пор не предпринято. А все попытки получить в данном ведомстве ответ, заканчивались лишь отговорками.

По словам экс-министра окружающей среды будущий завод представляет огромную экологическую опасность, еще и потому… Депутат заявил, что договор, заключенный примаром Дорином Киртоакэ с некоей итальянской фирмой, которая на деле не является строительной, а всего лишь посредник, вызывает множество подозрений не только по причине импортирования токсичных отходов, но и также же из-за передачи прав на администрирование проекта неким третьим лицам. Согласно статьи 7 контракта, итальянская фирма вправе передать в пользование построенный ею завода - другой компании, так что неясно, кто же все-таки будет инвестором и на каких условиях.

Пока эти лица держатся втайне. Все попытки найти итальянскую фирму и переговорить с ее директором также не увенчались нашим успехом.

Как это возможно, что столь важный проект не был вынесен на обсуждение общества? – спросила Иванова на одной из пресс-конференций, добавив, что данное предприятие станет не спасательным кругом, а могильной ямой для здоровья кишиневцев.

На территории Евросоюза, принято решение, чтобы к 2020 году больше не осталось мусоросжигательных заводов, утверждает В. Иванова. Поэтому самая подходящая для нас технология – сортировка и переработка мусора с несжигающей технологией вторсырья, а также брожения органических отходов с последующим получение газа метана. Тем более что в Молдове уже есть 18 предприятий по переработке пластика. На этих предприятиях производят из отходов – полиэтилен, легкую мебель, черепицу, тротуарную плитку. «Это довольно сомнительная сделка, что подтверждается и нежеланием руководства примэрии обсуждать публично данный вопрос», - считает депутат Иванова.
Согласно закону о местном публичном управлении, ответственность за сбор и утилизацию мусора несет именно примэрия. Взимает значительные налоги за сбор мусора, люди платят, а мусора меньше не становится.

Наша справка: В чем разница между мусороперерабатывающим и мусоросжигательным заводом? В отличие от сжигания мусора (даже учитывая, что при сжигании вырабатывается электрическая энергия и затем используется сухой остаток или зола для последующей переработки), предприятия второго типа, вначале мусор сортируют. Затем, в результате сортировки большая часть отходов перерабатывается как вторсырье. А главное, оставшаяся фракция не сжигается, а подвергается анаэробному брожению. В результате производится метан. Годный для заправки автомобилей, производства электроэнергии.


Мнение экспертов

Специалист в области менеджмента, доктор экономики Игорь Кэлдаре так же считает, что кроме вреда столице и ее жителям этот проект ничего не принесет. И он дорого обойдется в конечном итоге Молдове, поскольку изначально задуман, как мошенническая схема по выкачиванию европейских гуманитарных средств. Он – как экономист готов из одной лишь идеи помочь прокуратуре расследовать все нюансы данного контракта «дабы выявить все коррупционные моменты». По словам господина Кэлдаре, «это стандартная мошенническая схема», когда стоимость важных социальных объектов завышается, из европейских структур выкачиваются деньги, а потом эти предприятия стоят». Более того, наше государство еще будет должно выплачивать «этим итальянцам» неустойки, если посмеет отказаться от контракта. «Это не единственный контракт, который заключен келейно. Стоило бы приложить усилия, чтобы провести всестороннюю экспертизу, именно сейчас, пока еще не поздно. Но я понимаю, что все это делается только в тех случаях, когда есть настоящая заинтересованность. В данном случае, я думаю, интерес сторон не в том, чтобы решить проблему утилизации мусора, а чтобы заработать каких-то денег: у энного количества молдавских чиновников - положить в карман свой куш, а у тех, кто пытался запустить проект – заработать деньги за экспорт отходов из тех стран, в которых от них пытаются избавиться. При переработке этих отходов здесь здоровье людей будет страдать. Технология сжигания отходов при атмосферном давлении, которая предлагается кищшиневцам, является наиболее грязной и морально устаревшей. Есть на сегодняшний день более современные технологии – это достаточно дорогие установки, но сравнительно разумны - по анаэробному брожению органических отходов, которые позволяют проводить процесс газификации органических отходов с получением газообразного или жидкого топлива, при которых ни водные, ни воздушные ресурсы не подвергаются опасности», - говорит эксперт.


Быть или не быть заводу?

Так насколько же столичная примэрия продвинулась в разработке проекта? Еще до летних каникул минувшего года парламентское большинство изменило статью в законе о промышленных и хозяйственных отходах. А именно был исключен запрет на ввоз любых отходов из-за рубежа в РМ. Оппозиция выступила против. Однако правящее большинство на одном из заседаний парламента не дали выступить с трибуны экс-министру экологии – отключили микрофон. Это означает лишь одно: государство дало зеленый свет ввозу токсичного мусора в Молдову из-за рубежа. При этом опять кишиневцев никто не спросил. Хотя принимая такие решения о строительстве мусоросжигательного завода, наверняка следовало бы прибегнуть к обсуждению этого вопроса на референдуме местного уровня.

Согласно Киотскому протоколу, каждое государство имеет определенные квоты на выброс углекислого газа. Государство, которое превышает свои квоты, старается приобрести их у «недобирающих государств». Молдова относится именно ко второй категории. По словам Ивановой, продажа молдавской квоты дала бы госказне ежегодный доход не менее чем в 12 млн евро на протяжении минимум 6 лет. «Если построим мусоросжигательный завод, данная квота будет исчерпана. Поскольку мы подписали Европейскую конвенцию об охране воздушного бассейна, обязавшись не допускать увеличения токсичных выбросов в атмосферу, то появление мусоросжигательного завода приведет к огромных штрафным санкциям», - говорит экс-министр экологии. «С одной стороны, мы стремимся к евроинтеграции, а на деле нарушаем европейские же законы. С другой стороны, бизнесменам европейских стран выгодно построить такой завод именно у нас. В Италии, например, после эпидемии коровьего бешенства накопилось огромное количество костной муки, которую, естественно, нужно куда-то девать. Но поскольку итальянские граждане не позволят себя травить, почему бы не «уговорить» молдавских правителей позволить построить такое предприятие по переработке в «дикой» Молдове». Не за спасибо, конечно.

Впрочем, «корыстный интерес», не отрицает никто. Даже наши собеседники из Академии наук, расписывая преимущества технологии «сжигательной переработки», прямо говорили, что итальянцы, «видимо, получат под строительство завода в Молдове какой-то грант для себя», да и последующая продажа электроэнергии тоже принесет им немалую копеечку. Так же никто не отрицает, что после возведения завода, в разы повысятся услуги на вывоз мусора для столичных жителей. Этот нюанс, понятно молдавские вдласти интересует в последнюю очередь…

К чести молдавских экспертов-экологов, они в 2006 году высказались категорически против строительства такого завода. Но видимо, последнее слово осталось за чиновниками. У нас все возможно.

…Вопрос со строительством завода положили под такое сукно, что и разговоры о нем прекратились. Сегодня наши граждане волнуются о выборе президента. И не исключено, что под политический шумок, все вопросы о вредном производстве здесь будут решены за нашими спинами.

 

_{Материал подготовлен при поддержке Датской ассоциации журналистов-расследователей SCOOP.}

23.12.2011